Os informamos que nos ha llegado la confirmación de que en la plaza Santa Engraica (iglesia) se está instalando una antena de telefonía a escasos 20 metros del colegio donde nuestros hijos pasan la mayor parte del día. Desde el AMPA estamos empezando a definir el protocolo de actuación y a organizarnos, porque ya tenemos definida nuestra postura que es NO A LA INSTALACION DE LA ANTENA DE TELEFONIA AL LADO DEL COLEGIO.
Todos sabemos los peligroso que es exponerse a las ondas electromagnéticas durante tantas horas y hay docenas de estudios oficiales que confirman el riesgo que ASUMIRAN VUESTROS HIJOS, por lo que NECESITAMOS EL APOYO Y COLABORACIÓN de TODOS los padres para organizar una plataforma e impedir su instalación.
Os mantendremos informados mediante la web.
NO A LA ANTENA AL LADO DEL COLE.
#festavalldaura2014
facebook
www.ampavalldaura.com 
NO a la antena al lado del cole
Enviado desde mi HTC
Ni somiar-ho!!! No la volem!!!
Antes de tomar una decisión como esa, es mejor estar correctamente informado. Por favor quiero ver esos estudios oficiales de la exposición a campos electromágneticos y quien esta detras de ellos. Cualquier cosa puede ser beneficiosa o perjudicial, solo es cuestión de hacerlo bien. La tecnología siempre ha despertado temor, pero solo es cuestión de conocerlo para entenderlo. Hemos vivido cerca de medio siglo con televisiones a base de radiaciones de rayos catódicos de intensidad superior a los moviles y no ha pasado nada. En el barrio solo hay una compañia que tiene problemas de cobertura. ¿La radiación de las otras compañias es buena y esta es mala? ¿Cómo pueden los vecinos caer en la trampa del juego sucio entre compañias de moviles? Si queremos estar libres de campos electromagnéticos, volvamos al quinque y las velas del siglo XIIIV, la tracción animal y la comunicación con papel y tinta, todo lo demás es un contrasentido. O tecnología si ó de regreso a la edad media. Sin antenas no hay moviles, sin transformadores no hay electricidad y sin conocimiento no puede haber una opinión fundamentada.
Aqui hay informaciones y estudios que ayudan a entenderlo:
http://www.monografias.com/trabajos16/antenas-telefonia/antenas-telefonia.shtml
http://mitosytimos.blogspot.com.es/2011/12/antenas-celulares-y-radiacion.html
Las páginas con alarmismo social son mucho más numerosas, pero no explican cientificamente los hechos, lo unico que uno tiene que hacer es repasar los libros de física o una buena enciclopedia y razonar por si mismo, remitirse a la experiencia práctica. La electricidad en forma industrial lleva con nosotros más de 100 años. Las posibilidades de contraer enfermedades “nuevas” son iguales por causa de la electricidad como por tragar programa de televisión rosas, relalitis o partidos de fútbol. Todo lo nuevo es recibido de forma hostil, sobre todo cuando altera nuestro estilo de vida y modifica el comportamiento de los que nos rodean, y en lugar de entenderlo e intentar aprovecharlo, es más facil perseguirlo como a un criminal y sacarlo cuanto antes de nuestras vidas. ¿No es así? Estoy abierto a otras opiniones.
Manuel ,
Estoy plenamente en línea con tu comentario: hablemos de hechos y datos. Luego tomemos las mejores decisiones.
El hecho está claro que… a todos nos gusta ir a echar unas cañas en verano a una terraza, pero nadie quiere tener una terraza en verano llena de gente debajo de su ventana. Pues lo mismo. Que las nuevas tecnologías son necesarias, por supuesto, que las usamos, si, gracias a que existen, que en otro tiempo nos sometíamos a altísimas radiaciones frente el televisor… también íbamos sin cinturones en el coche y a nadie se le ocurre cuestionar si está bien o no.
Lo que está claro, que todos los estudios que hay sobre exposición a radiaciones por telefonía están basados en cálculos teóricos y no en experiéncias empíricas a largo plazo. No hay que remontarse ni a 50 años, en los que la sociedad no podía imaginar los efectos nocivos del tabaco. Ahora tenemos más información, por suerte, y por supuesto estamos preocupados por la radiación. Nadie cuestiona si deben existir o no antenas, lo que se cuestiona es si deben estar a menos de 50 metros de un colegio con más de 500 niños sometidos a bajas radiaciones durante unas 1.200 horas al año.
No hay que eliminar las antenas, hay que ponerlas en sitios adecuados.
Oscar
Por mi parte NO A LA ANTENA ni cerca de un colegio, ni cerca de un parque. Claro que hay estudios por ambas partes (cómo no!) pero ¿de verdad arriegaríais la salud de nuestros niños esperando que los estudios que hablan a favor de las antenas sean los que tienen razón?…Hay países que jamás permitirían esta cercanía…por algo será. Para los que están a favor les recomiendo que se pasen por oncología pediatría de la VH , tal vez entonces se lo piensen mejor y decidan no arriesgar la salud de los niños. Nadie criminaliza el progreso,ni las antenas pero es un despropósito ponerlas tan cerca de un colegio. Por cierto ¿ a nadie más le parece raro que no se supiera nada antes? tan bueno no serán cuando lo han ocutado, ¿ no sería lógico que se hubiera consultado con los vecinos?
María José
estoy totalmente de acuerdo contigo, se habla de los niños pero tengo que decir que a los mismos metros queda un casal de ancianos del barrio y no nos olvidemos de los vecinos que vivimos al lado, tenemos que unir fuerzas y hacernos notar, al menos que no se piensen que somos como borregos por qué nos lo han ocultado? si no es nocivo no tendrían que esconderse de nada. Por mi parte voy a hacer lo posible por difundir este asunto.
Lo primero y fundamental es la salud de nuestros menores y como adultos tenemos la obligación de protegerlos. NO A LA INSTALACION DE LA ANTENA EN LA IGLESIA DE SANTA ENGRACIA
Estoy totalmente deacuerdo con Maria Jose y añado mi invitación para visitar la planta de oncología y hematología del hospital pediátrico Sant Joan de Déu; las radiaciones electromagnéticas que emiten estas antenas son conocidas como no ionizantes y si bien es cierto que no son tan altamente nocivas como las radiaciones ionizantes, también es cierto que con un tiempo de exposición lo suficientemente prolongado (y 18000 horas durante los 15 años que dura su escolarización me parece tiempo suficiente), pueden llegar a producir cambios en la estructura celular (a nivel de ADN), por lo tanto pueden ser precursoras de ciertos tipos de tumoraciones (con una mayor prevalencia de leucemias en la infancia).
Es cierto que todo esto es difícil de demostrar a corto plazo pero ¿os quereis arriesgar a exponer a vuestros hijos durante toda su infancia y adolescencia a un agente nocivo que posiblemente repercuta en su salud?, yo no quiero que mis hijos sirvan de conejillos de indias para saber cual de las dos posturas es la correcta…sencillamente no es el sitio adecuado para poner 3 antenas!!!. La salud de nuestros hijos vale más que 5000euros al mes!!!!
@Oscar, estoy de acuerdo contigo tb. Entonces, la negativa a la antena es “por lo que pueda pasar” y no por efectos que produzca. Es algo así como “Hijo, te pego la bronca no por lo que has hecho sino por lo que puedes llegar a hacer”. Tb he de decir que si empezáramos a tomar medidas como está de forma “preventiva” no sé qué escenario de vida ,comparada con la actual, nos quedaría (en cuanto a comodidades). En cualquier caso, como he comentado antes, tu visión me parece tb muy razonable.
Vamos a ver.. mi postura personal, es que la Unión Europea, mediante la resolución 1815 de 2011 reconoce que las antenas son NOCIVAS a corta distancia, pero…. gracias al buen trabajo de los “lobies” eso queda en una simple recomendación que no es de obligado cumplimiento. Hay países como Francia que lo han hecho ley, aquí… no. Por lo que reclamamos que cumpla dicha resolución y lucharemos para que así sea.